Chaque vendredi, quelqu'un dans votre équipe ouvre un tableur et commence à faire correspondre des chiffres : ce que le MIS dit avoir imprimé, ce que le magasin papier dit avoir consommé, ce que le planning disait de produire. Cela prend un après-midi, parfois plus. Personne ne l'a inscrit dans l'organigramme. C'est simplement devenu le travail de quelqu'un.

Ce tableur donne une impression de maîtrise. En réalité, c'est là que votre gâche se cache depuis le début.

Le vrai coût va bien au-delà de l'après-midi

Les heures passées à rapprocher les chiffres sont le coût visible. Le coût invisible est plus important : chaque chiffre de ce tableur a déjà un jour, parfois une semaine de retard au moment où quelqu'un le lit. Les décisions se prennent sur l'image de la consommation de papier de la semaine passée, et non sur celle du tirage en cours.

Une analyse sectorielle des coûts citée par Pingale et Altay (2025), issue à l'origine de Davis (2017), montre que le support d'impression représentant l'essentiel du coût de production, une réduction de 1 % de sa consommation peut améliorer la marge jusqu'à 34 %. L'étude de cas de Pingale et Altay dans une grande imprimerie du Times of India (BCCL) a fait passer le rendement de 219 à 222 pages par kilo, soit 1,07 million de dollars par an et par site. C'est le genre de chiffre qu'un tableur de rapprochement ne capte jamais à temps pour agir, car lorsque l'écart apparaît, le tirage qui l'a causé est déjà terminé.

Pourquoi ce tableur existe

Ce n'est pas un défaut de processus. C'est un défaut de systèmes. Quand votre MIS, votre outil de planification et votre suivi du papier vivent à trois endroits différents, quelqu'un doit servir de lien entre eux. Cette tâche revient généralement à la première personne qui a remarqué l'écart, et elle lui reste par défaut.

Le tableur est un symptôme. Les systèmes déconnectés qui se trouvent dessous sont la maladie.

Ce qui comble l'écart

La solution passe par la suppression complète de l'étape de rapprochement, bien au-delà d'un meilleur modèle de tableur : la consommation de papier, la planification et la facturation s'appuient alors sur une même source de vérité, en temps réel. Print365 est construit exactement autour de cela : suivi du papier, planification des éditions, ordonnancement des rotatives, gestion des encarts et post-calcul fonctionnent comme un seul système connecté. Il ne reste rien à rapprocher, puisque rien ne s'est écarté au départ.

Nous expliquons plus en détail à quoi cela ressemble en pratique, et les 9 % de gâche en moins que déclarent en moyenne les imprimeries une fois leur environnement connecté, dans comment les meilleures imprimeries déclarent 9 % de gâche en moins.

FAQ

Pourquoi les imprimeries utilisent-elles encore des tableurs de rapprochement manuels ?

Parce que leurs systèmes de MIS, de planification et de suivi du papier ne partagent pas leurs données automatiquement. Quelqu'un doit faire correspondre les chiffres à la main entre les outils pour repérer les écarts, et un défaut de systèmes devient une tâche manuelle récurrente.

Dans quelle mesure la réduction de la gâche améliore-t-elle réellement la marge ?

Le support d'impression représente la plus grande part du coût de production dans la plupart des imprimeries : un petit pourcentage de ce poste représente donc une grande part du bénéfice d'une commande. Une analyse sectorielle des coûts l'évalue jusqu'à 34 % d'amélioration de marge pour 1 % de consommation de support en moins (Davis, 2017, cité par Pingale et Altay, 2025). L'étude de cas de Pingale et Altay dans un site du Times of India (BCCL) représentait 1,07 million de dollars par an et par site. La réduction de la gâche a un effet démultiplié sur la marge, car le papier et les matières comptent parmi les plus gros postes de coût de la production imprimée.

Qu'est-ce qui remplace un tableur de rapprochement ?

Un Print MIS connecté, où la consommation de papier, la planification, la facturation et le post-calcul s'appuient en temps réel sur une source unique de vérité : il ne reste aucun jeu de données séparé à rapprocher à la main.

Pour aller plus loin : les sources

Alliance Insights, PRINTING United Alliance ; Pingale & Altay (2025), Int. J. Adv. Manuf. Technol. 141(7) ; le chiffre de 1 % pour 34 % de marge provient de Davis (2017), cité dans leur introduction.